PLP 152/2025: Regulamentação de Motoristas de Aplicativo — Impactos e Insegurança Jurídica

Regulamentação de Motoristas de Aplicativos

O PLP 152/2025, que regulamenta a profissão de motorista por aplicativo, cria a figura do trabalhador autônomo por plataforma (art. 3º), com piso de R$ 32,10 por hora trabalhada, contribuição previdenciária de 7,5%, jornada máxima de 12 horas e exclusão apenas nas hipóteses de fraude ou abuso (art. 6º). Apesar da aparência de regulamentação, o texto gera insatisfação generalizada: motoristas perdem renda, consumidores pagam mais caro, e a insegurança jurídica persiste entre o STF, que reconhece a liberdade econômica, e o TST, que continua reconhecendo vínculo empregatício em casos concretos.

Quem nunca usou um aplicativo de transporte ou já viu alguém solicitando que atire a primeira pedra.

Atualmente temos alguns aplicativos de transportes, uns mais conhecidos e outros menos conhecidos, como Uber, 99 taxi, Lady Driver e Cabify.

Antes de adentrarmos ao mérito, devemos informar ao leitor que estamos nos referindo a, taxativamente, aplicativos de transporte, não de caronas remuneradas.

Pois bem, adentrando ao assunto, o atual presidente do Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva  - aqui denominado somente por Lula - apresentou um projeto de lei, em regime de urgência de julgamento e apreciação pelas nossas casas legislativas, que tem o interesse de regulamentar a profissão de “motorista por aplicativos”.

Em nosso entender, essa lei não visa prestar regulamentação para melhorar o serviço, seja para consumidores ou motoristas.

Nosso entender se dá, inicialmente pela consulta popular sobre o assunto, onde podemos perceber que a maior parte dos motoristas não concordam com o projeto de lei, agora vamos entender esses motivos.

A lei determina em seu art. 3 “O trabalhador que preste o serviço de transporte remunerado privado individual de passageiros em veículo automotor de quatro rodas, com intermediação de empresa operadora de aplicativo, será considerado, para fins trabalhistas, trabalhador autônomo por plataforma e será regido por esta Lei Complementar sempre que prestar o serviço, desde que com plena liberdade para decidir sobre dias, horários e períodos em que se conectará ao aplicativo.” Veja-se que aqui é informado que o motorista poderá fazer seu horário, porem, contraditoriamente se cria limitações.

O trabalhador não teria vínculo de exclusividade, podendo ser um “segundo trabalho” informal.

Ainda, no mesmo artigo podemos perceber que o motorista de aplicativo não teria tempo mínimo de labor, novamente parecendo que os princípios da liberdade econômica estão sendo previstos, porém, a máxima “para inglês ver” se aplica a este caso.

 Ainda, a lei determina a criação de sindicato para, supostamente, criar convenções em prol aos motoristas.

 PARA OS MOTORISTAS

Podemos perceber que aos motoristas algumas novas obrigações passam a viger:

• Se vai passar a existir um sindicato, o motorista terá de contribuir para o mesmo, ou terá de passar por um grande esforço hercúleo para poder se isentar.
  

• Limita-se o tempo de que o motorista pode trabalhar a 12h.
  

• Passam a ter um mínimo de R$ 32,10 por hora trabalhada

  
  

• Terão o desconto de  7.5% a título de previdência sobre o “salário” (corresponde a 25% do valor bruto auferido pelo trabalhador no mês).

Ou seja, o motorista passará a receber menos ou passará a não compensar essa segunda fonte de renda

PARA AS EMPRESAS

• As empresas passaram a continuar com as obrigações que já possuem atualmente;
  

• As empresas agora deverão se sujeitar aos entendimentos sindicais;
  

• Os maus motoristas por questão de atendimento ao usuário não mais poderão ser exclusões da plataforma, afinal, conforme o art. 6 do projeto, os motivos de exclusão são taxativamente nas hipóteses de fraudes, abusos ou mau uso da plataforma;
  

• Passa-se a estipular um mínimo remuneratório aos motoristas, onde, por conta deste mínimo, atualmente previsto em R$32,10 (composto de R$ 8,03 (oito reais e três centavos), a título de retribuição pelos serviços prestados, e de R$ 24,07 (vinte e quatro reais e sete centavos), a título de ressarcimento dos custos incorridos pelo trabalhador na prestação do serviço de transporte remunerado privado individual de passageiros.), gerando maior ônus financeiro a plataforma.
  

• Terão de formular retenções de pagamento no importe de  7.5% a título previdenciário.

PARA O CONSUMIDOR

• As viagens devem encarecer devido as novas obrigações que passam a existir, assim como as limitações de horários impostas, devem reduzir o número de corridas, dado a limitações de horários.

PARA O GOVERNO

• Estima-se uma significativa receita inicial de 279 milhões para os cofres públicos.

Ou seja, o governo não tem interesse para a opinião publica, tendo interesse somente em impor suas vontades sobre todos, seja o empresariado, o consumidor ou o motorista (neste caso).

DA INSEGURANÇA JURÍDICA AS EMPRESAS DE TRANSPORTES

Atualmente as empresas de aplicativos de corridas estão a sofrer muito no nosso País, isso porque o STF já aplicou entendimentos de que deve ser preservada a liberdade econômica, ou seja, em bom português, o motorista aceitou os termos da plataforma e a usa, sem interesse de colaborar a previdência, sem interesse de sindicato, sem interesse a uma analogia CLT, ou seja, como um literal emprego “próprio”, com seus horários e seus custeios, quer trabalhar 18h ou queira trabalhar 3 horas por dia.

Porém, mesmo assim, os tribunais trabalhistas vêm afrontando as decisões superiores, no qual não se poderia ocorrer em um País de respeito a tripartição de poderes, ou seja, temos um conflito dentro do próprio judiciário onde um não quer adotar o entendimento do outro, gerando assim forte insegurança jurídica.

Somado a isso, estamos atualmente com um governo de esquerda para o trabalhador CLT, onde, o poder executivo está afrontando o entendimento da liberdade econômica, tentando, por meio da Presidência - executivo - aprovar legislação no poder Legislativo para contornar o entendimento dos princípios da livre economia desenhados pelo poder judiciário.

Perguntas Frequentes

P: O motorista de aplicativo será considerado empregado CLT com o PLP 152/2025?

R: Não. O PLP 152/2025 cria a figura do "trabalhador autônomo por plataforma" (art. 3º), mantendo a liberdade de horários e a ausência de exclusividade. Não há vínculo empregatício nos moldes da CLT.

P: Qual o valor mínimo que o motorista vai receber?

R: O projeto prevê R$ 32,10 por hora trabalhada, sendo R$ 8,02 de retribuição pelos serviços e R$ 24,07 de ressarcimento de custos. O valor é por hora trabalhada, não por corrida.

P: O motorista terá que contribuir para o INSS?

R: Sim. A contribuição previdenciária é de 7,5% sobre a parcela de retribuição (25% do valor bruto), equivalendo a aproximadamente R$ 8,02/h. As empresas contribuem com 20%.

P: O motorista pode ser excluído da plataforma por mau atendimento?

R: Não. O art. 6º do PLP prevê que a exclusão só pode ocorrer nas hipóteses de fraude, abuso ou mau uso da plataforma — o que exclui o mau atendimento como motivo válido para desligamento.

P: O STF já decidiu sobre o vínculo de emprego?

R: O STF, em diversas decisões (Rcl 60.347 e outras), tem afastado o vínculo empregatício entre motoristas/entregadores e plataformas, reconhecendo a liberdade econômica. Entretanto, o TST e TRTs continuam reconhecendo vínculo em casos concretos, gerando forte insegurança jurídica

Dr. Nelson Alexander Schepis Montini (OAB/SP 316.892) — Perito Judicial e Extra Judicial — Montini e Ponce Sociedade de Advogados (OAB/SP 44275) — montinieponceadvocacia.com.br

Referências Legais

- PLP 152/2025 (originário do PLC 12/2024) — Regulamentação do trabalho de motorista por aplicativo

- PLP 152/2025, art. 3º — Definição de trabalhador autônomo por plataforma

- PLP 152/2025, art. 6º — Hipóteses taxativas de exclusão da plataforma

- Constituição Federal, art. 1º, IV — Livre iniciativa

- Constituição Federal, art. 170 — Ordem econômica e livre concorrência

- CLT, arts. 2º e 3º — Conceito de empregador e empregado

- STF, Rcl 60.347 — Relator Min. Zanin — Inexistência de vínculo empregatício entre entregador e plataforma

- STF, ADPF 449 e ADPF 450 — Discussão sobre "uberização" e vínculo de emprego (em julgamento)

regulamentação de motoristas de aplicativos

Nota: Este artigo foi elaborado com base no texto original do PLP 152/2025. Após tramitação na Câmara, o relator Dep. Augusto Coutinho aprovou alterações em abril/2026, reduzindo a contribuição previdenciária de 7,5% para 5% e flexibilizando o piso mínimo. O STF também retirou de pauta o julgamento da 'uberização' em junho/2026, remarcando para agosto/2026